# Sub::Sequence と splice と natatime の benchmark

[[/diary/2012/1123 きのう]]出した {{cpan: Sub::Sequence}} ですが、速度も気になるところだったので、splice と natatime とあわせてベンチマークとってみました。ソースはあとに回してまず結果をみると、以下のような感じになってました。

               Rate natatime      seq   splice
    natatime 2.50/s       --     -13%     -25%
    seq      2.87/s      15%       --     -14%
    splice   3.33/s      33%      16%       --

`splice` 速いですね。さすが組み込みです(破壊的なのが許容できれば最強選択肢)。{{cpan: List::MoreUtils}}#natatime も速いんじゃないかと思いましたが、そんなでもなかったです。取り急ぎ自分の想定しているユースケースになるようなパラメータ配分をした結果が上ですが、実は、一度に処理する要素数($at_time) を小さくすると、`natatime` が `seq` を逆転してたりしました。

とはいえ、まあ、記述の簡易さでは `seq` が良さそうに思えませんか？　ねぇ ねぇ ねぇ ねぇ

    #!/usr/bin/perl
    use strict;
    use warnings;

    use Benchmark qw/timethese cmpthese/;

    use Sub::Sequence;
    use List::MoreUtils qw/natatime/;

    my $list_items = 1000_000;
    my @ID_LIST = (1..$list_items); @ID_LIST = ();
    my $at_time    = 100;
    my $result = timethese (5, {
        'seq'      => '&logic1;',
        'splice'   => '&logic2;',
        'natatime' => '&logic3;',
    });

    cmpthese $result;

    sub logic1 {
        @ID_LIST = (1..$list_items);
        my $result = seq \@ID_LIST, $at_time, sub {
            1;
        };
    }

    sub logic2 {
        @ID_LIST = (1..$list_items);
        my $result;
        while ( my @list = splice(@ID_LIST, 0, $at_time) ) {
            push @{$result}, 1;
        }
    }

    sub logic3 {
        @ID_LIST = (1..$list_items);
        my $result;
        my $it = natatime $at_time, @ID_LIST;
        while ( my @list = $it->() ) {
            push @{$result}, 1;
        }
    }